Nehezen érthető, hogy ha kifogásolni valója van írásommal kapcsolatban, azt miért nem a lapunk felé, vagy személyesen nekem jelzi?! Többféle magyarázata is lehet, de egyik sem éppen hízelgő rá nézve…

Nos, térjünk a lényegre! Véleményem szerint Deák Gábor nem tett mást, mint „magyarázza a bizonyítványát” logikai ellentmondások hálójába keveredve.

Ezt írja: „Az iskolaőr programban való részvételt nem csak azért kérheti egy intézmény, mert ott olyan cselekmények történnek, melyeket nem tudnak kezelni a pedagógusok, vagy amelyekhez rendőr kellett volna, hanem azért is, mert erősíteni szeretné a diákok, pedagógusok biztonságérzetét.”

Ajaj! Nagy a baj! Nehezen tudom elképzelni, hogy Deák Gábor nem látja, hogy mit írt le! Tehát van egy iskola, ahol nem történik semmi kirívó eset, és ennek ellenére mégis növelni kell a tanulók és tanárok biztonságérzetét… Ráadásul egy kényszerítő eszközökkel felszerelt rendőrrel! Kiváló! Nem tudom, hogy ki hogy van vele, de szerintem a rendőr látványa a legritkább esetben szokta pozitív életérzéssel eltölteni az embereket. Érdemes lenne erről szociológiai-pszichológiai kutatásokat olvasgatni…

De nézzük tovább! „A Kossuth iskola jó iskola, számos eredmény bizonyítja ezt. Pedagógusai felkészült, alkalmas munkatársak.”

Kérdésem: hol állítottam cikkemben ennek az ellenkezőjét? Pontosan ezek miatt kérdőjeleztem meg az iskolaőr szükségességét! Deák Gábor pedig – ha valóban ez a véleménye kollégáiról – , akkor miért nem a pedagógusai szakmaiságába vetett töretlen bizalmára építve akarja a diákok biztonságérzetét erősíteni, miért van szükség ehhez egy gumibotos rendőr jelenlétére?

Így folytatódik  Deák Gábor „magyarázkodása”: „Az iskolaőr program alkalmat ad arra, hogy a tanulók információhoz jussanak, az agresszív viselkedés kezelésével kapcsolatban, és segíti a pedagógusokat a konfliktuskezelésben.”

Ki segíti a pedagógust a konfliktuskezelésben? A diploma és komolyabb pszichológiai és pedagógiai ismeretekkel nem rendelkező, oldalán kényszerítő eszközökkel „felékesített” iskolarendőr??? És a gyerekeknek mit tanít az agresszív viselkedéssel kapcsolatban? Azt, hogy a különböző életnehézségekből fakadóan agresszívvé váló gyereket agresszív kényszerítőeszközökkel kell „betörni”? Hát ez még viccnek is rossz!

Úgy tűnik, hogy két lehetőség van: az egyik az, hogy térségünkben egyedüliként Deák Gábor látja jól a helyzetet és ezért tartja jónak az iskolarendőr jelenlétét az intézményben, és ebben az esetben az összes többi igazgató rosszul mérlegelt, és nem megfelelően döntött, mert nem az iskolaőr programmal akarja „diákjaik és pedagógusaik biztonságérzetét növelni”, a másik lehetőség pedig ennek a fordítottja. Ki-ki döntse el…

Két dolgot mindenképpen leszögeznék:

- Személy szerint a Kossuth Iskola pedagógusaival kapcsolatban semmilyen negatív kritikát nem fogalmaztam meg! Nem is lenne okom rá! Deák Gábor döntésével kapcsolatban írtam meg véleményemet, úgyhogy az egyes fideszes politikusok attitűdjét – mármint, hogy ők egyenlők az országgal, a nemzettel – ha lehet, ne vegye át Deák Gábor a Kossuth Iskolával kapcsolatban! Ő nem az intézmény, „csupán” annak vezetője, aki álláspontom szerint hozott egy rossz döntést. Ennek leírásához, mint független újságíró, egyelőre még jogom van…

- A Heti Hírek az újságírás alapvető demokratikus szabályai szerint, felső utasítás nélkül, propagandamentesen működik, ami azt jelenti, hogy Deák Gábor fordulhat hozzánk, kérésére lehozzuk a nyilatkozatát, sőt, esetleges félreértések tisztázására még interjú lehetőséget is biztosítunk! Amivel ezek után is nyugodtan élhet…

Az esettel kapcsolatos álláspontomat jól tükrözi egy Facebook komment:
J.H: „A mi időnkben diákok voltak a kapuban, ők vigyáztak a rendre. Ingyen és bérmentve. És az igazgató bírt a gyerekekkel! Elég volt a részvétele és csend volt.”

K.Zs.B.T.